"Lockdown" Ineficaz Contra COVID-19, Pode Aumentar o Risco, Pesquisa da Universidade de Stanford Diz

MORE:Notícias
Originally appeared at: RT

Um estudo da Universidade de Stanford afirma que as ordens de permanência domiciliar obrigatória e o fechamento de empresas não têm “nenhum efeito benéfico claro e significativo” no crescimento de casos de COVID-19 e podem até levar a infecções mais frequentes em lares de idosos.

Pesquisadores da Universidade de Stanford, na Califórnia, objetivaram avaliar como os bloqueios rígidos influenciam o crescimento das infecções, em comparação com medidas menos restritivas.

FOTO DO ARQUIVO © Getty Images / Hugh Hastings


Eles utilizaram dados da Inglaterra, França, Alemanha, Irã, Itália, Holanda, Espanha, Coreia do Sul, Suécia e Estados Unidos, coletados durante os estágios iniciais da pandemia na primavera de 2020. Eles compararam os dados da Suécia e da Coreia do Sul, dois países que não introduziram bloqueios rígidos na época, com os dos outros oito países.

Eles descobriram que a introdução de quaisquer intervenções não farmacêuticas restritivas (INF), como jornada de trabalho reduzida, trabalho em casa e distanciamento social ajudou a conter o aumento de infecções em nove dos 10 países estudados, exceto na Espanha, onde o efeito foi “não significativo."

No entanto, quando compararam a propagação da epidemia em locais que implementaram medidas menos restritivas com aqueles que optaram por um bloqueio total, eles não encontraram “nenhum efeito benéfico claro e significativo” deste último no número de casos em qualquer país.

A pesquisa continua sugerindo que os dados empíricos da última onda de infecções mostram que as medidas restritivas não protegem as populações vulneráveis. “A proporção de mortes por COVID-19 que ocorreram em lares de idosos foi muitas vezes maior” sob fortes restrições “em vez de sob medidas menos restritivas”. Ela também diz que há evidências sugerindo que “às vezes sob medidas mais restritivas, as infecções podem ser mais frequentes em locais onde residem populações vulneráveis ​​em relação à população em geral”.

A pesquisa admite que os bloqueios no início de 2020 foram justificados porque a doença estava se espalhando rapidamente e sobrecarregando os sistemas de saúde, e os cientistas ou médicos não sabiam quais eram os dados de mortalidade do vírus. No entanto, ela aponta para os potenciais efeitos prejudiciais à saúde de restrições severas, como fome, serviços de saúde indisponíveis para doenças não-Covid, violência doméstica e problemas de saúde mental, e os efeitos disso na economia significam que os benefícios dos difíceis as restrições podem ser superestimadas e precisam ser estudadas cuidadosamente.

Os pesquisadores concluem dizendo que embora não pudessem excluir alguns “pequenos benefícios”, eles não conseguiram encontrar nenhum “benefício significativo” de medidas mais restritivas sobre a propagação da infecção. Eles afirmam que "reduções semelhantes" podem ser alcançadas com "intervenções menos restritivas".

Um número crescente de países introduziu bloqueios de vários graus recentemente, em resposta ao aumento do número de infecções, atribuídas a novas cepas altamente contagiosas de coronavírus.

A Inglaterra, país onde uma das novas cepas foi detectada, introduziu um lockdown nacional na semana passada sem uma data final definida e agora está considerando aumentar ainda mais as restrições, já que as autoridades alertam que “as próximas semanas serão as piores da pandemia”.

MORE:Notícias